自Covid-19在美国扩散至今，已有1000多所美国大学将SAT/ACT考试定为可选考试。前几天，UC系统甚至还宣布将逐步淘汰对于这两项考试的成绩要求。

标化考试的重要性不断下降，CB不禁也慌了。起初，为弥补因Covid-19大流行而取消的春季SAT考试，CB曾宣布了一项计划，决定采用SAT的数字远程控制版本。

但是在过去几周和几个月里收集了更多的反馈证据后，CB决定推迟使用家用线上SAT。原因在于：家庭线上SAT需要三个小时不间断的视频质量的互联网，对于很多学生来说太难了；尽管CB将继续在一些学校中在线提供SAT测试，但CB不想在这个已经中断的招生季节中给家庭线上考试增加额外负担。

况且，想要完整的完成SAT在线考试的话，影响因素太多，环境、设备、网络、作弊等都难以保证。《华盛顿邮报》的一篇文章就写到：缺乏了面对面考试的完整性和公平性，在线考试分数的可信度将大打折扣。

为缓解这一决定所带来的负面影响，CB计划为学生提供更多考试机会的同时，还在试图鼓励各个大学采取保留考试的招生政策。为此，CB向美国大学提供了三点建议：

尽可能晚地接受分数，延长早申批次分数提交的截止日期；

同等看待因covid-19而无法参加考试的学生。

认识到提交了分数的学生也可能是无法多次参加考试的，也就是说有可能是首考成绩，实际水平比这个分数会高。

而ACT则在4月就发布了声明，在2020年秋末或初冬，ACT将提供在家线上考试。

标化考试成绩的弱化，意味着美国大学在招生评估时将更加依赖于其他因素，包括GPA、IB课程、AP课程、文书、活动等。

有研究表明，GPA可以更好地预测学生在大学中的表现，因此加大GPA的考核权重并无不妥。

但取消/弱化了标化考试成绩的要求，是否是利大于弊？

要知道，标化考试成绩除了在大学招生中发挥着重要作用之外，还有其他用处，比如申请奖学金。Marie Willsey曾在《SAT分数如何影响学生的经济援助》一文中写到，美国大学的资金援助计划通常包括两种：基于需求的或基于成绩的。前者跟咱们没关系，咱们申请的资金援助基本都是后者。

根据美国大学招生咨询协会（NACAC）的最新研究显示，近五分之四的大学将标准化考试成绩作为申请奖学金的资格标准。该研究报告还表示，大学继续增加提供给学生的奖学金的数量，但以成绩为基础。

1994年，美国大学的总体报告显示，27%的学校援助资金是基于成绩的，66%是基于需求的；

2007年，43%的学校援助资金是基于成绩的，而只有49%是基于需求的。

结果显示，大部分公立和私立学校都提供学术奖学金，但学生必须满足最低分数要求，奖学金金额从每年1,000美元到全额免除不等。例如，佐治亚大学的基金会奖学金要求申请者SAT的最低分数为1400，GPA为3.75。但这还不是全部，活动、荣誉、推荐信和面试也会影响其结果。

除此之外，考虑到不同国家/地区、不同学校的不同，高中课程和评分系统存在重大差异。那么同样的成绩，在不同的学校中显示的结果可能会有所差距，这种情况下，招生官在评估过程中势必会受到影响。

针对此，Elizabeth Currid-Halkett在纽约时报专栏上表示，在大学录取和奖学金分配之间，向整体评估的转变仍将需要某种形式的定性分析来代替标准化考试成绩。

简而言之，如今的SAT/ACT只是一种评估媒介，取消/弱化了考试成绩，但无法改变整体大环境对于这一媒介的需求。

实际上，在采取可选考试政策的学校中，很多学校都是仅针对2020-2021年申请的学生，后续恢复考试要求的几率不小。

而且还有不少学校目前处在观望状态，没有直接给出不需要成绩的要求，这也就意味着，申请这些学校时，SAT/ACT考试依旧需要提交。

疫情不断发展，学校开学困难，经济压力不小。考虑到此，学校不得不为后续的招生提前做准备，直白点讲，为了钱才不得不妥协。2020年可能真的是近些年来申请美国大学难度最低的一年。

但作为一个国际学生，标化成绩是学生学术能力和英语语言能力的直观证明。没了这些分数，你就缺少了最直接的证明手段，申请自然就处在劣势。

所以，标化考试还考还得考~